您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

教育部


国家教委印发关于办理出席国际学术会议程序和有关手续的通知

[85]教外际字456号

　　现将我委外事局《关于办理出席国际学术会议程序和有关手续的通知》发给你们，请按照执行。

一九八五年六月二十五日

关于办理出席国际学术会议程序和有关手续的通知

　　今年以来，我们对办理出席国际学术会议手续作了某些改变。为适应新的情况，有效地进行工作，现将改变后的办事程序和有关手续通知如下：

　　一、申请出席国际学术会议需具备以下材料：

　　1．学校的申请报告。报告必须说明参加本届会议的理由，预期达到的目的，是否备有论文及论文是否已被会议接受，国外停留时间，经费负担办法等。

　　2．报送申请报告的同时应附上《出国参加国际学术会议申请卡片》（一式二份）和《出国人员登记表》一份（见附件一、二）。

　　3．如已收到国外会议邀请信及顺访邀请信，应一并附在申请报告土。

　　二、我委批准出席会议的文件下达后，各校应及时办理以下各项事宜：

　　1．按要求对出国人员进行政审。

　　2．向外事局报送出国计划（包括路线）。制定计划，应注意讲究效益。考察地点宁肯少些，但要深入些。出国路线必须符合经济、合理的原则，不要绕道而行。如有特殊任务要增加访问地点，学校要在报告中说明理由并附上邀请信，经外事局批准后方可列入出访计划。

　　3．外事局审核出国计划后，发出通知（见附件三）。业经批准的出国路线不得任意改变。凡未经学校同意，个人临时向外事局提出改变出国路线，一律不予受理。

　　4．学校根据外事局批准的出国期限、出国路线，按原教育部《关于出席国际会议非贸易外汇额度的暂行使用办法》编制预算一式二份，报我委总务司财务处审核，由财务处每半年将外汇额度和三联单下达各校一次（上半年的在当年1月初下达，下半年的在当年6月上旬下达）。

　　5．学校按外事局批准的出国路线预订往返国际机票，并复印一份寄外事局国际处（注明会议名称）。

　　6．凡在北京购买国际机票者，学校财务部门应在出国人员启程前20天将购买机票的人民币电汇到我委教育对外交流服务处（开户银行：中国工商银行北京西长安街分理处，帐号：8901－619）。出国人员到服务处领取护照时，持汇票收据复印件换取购买机票的银行支票。在外地购买机票者，由学校自行委托出境地点的单位代办。

　　7．如需我委办理护照、签证，请学校主管单位将出国人员的任务批件（复制件）、政审批件（复制件）、本人照片、有关邀请信、《申请护照、签证事项表》、有关外国驻华使馆颁发的申请入境签证表（已有护照者连同护照）一并送至我委教育对外交流服务处办理手续。如无特殊需要，不必请学者亲自来办理，以节约时间，提高工作效率。

　　三、出席国际会议的同志回国后必须按照外事局拟定的总结提纲（见附件四），认真写出总结报告，在回国后两个月内由学校寄外事局国际合作处二份，同时填报一份出席国际学术会议登记表（见附件五）。并请将总结副本迳寄武汉市华中工学院《国际学术动态》编辑部二份。

　　四、为协调我委派出的几个单位参加同一个会议人员的对外活动，互相通气，由外事局指定一个牵头单位负责协调工作。牵头单位的职责如下：

　　1．尽早召集与会人员开会，认真做好与会的各项准备工作，讨论制定出国计划报外事局审核。

　　2．负责办理护照签证手续及订出国机票。

　　3．统一对外办理注册、订旅馆等手续。凡经外事局办理汇寄注册费及预订旅馆费的会议，应将填妥的注册表、旅馆订单复制件及打印好的银行汇款单（一式二份）寄外事局国际合作处。

　　4．回国后，由牵头单位组织与会人员认真做好总结。向外事局口头汇报后，每人要写一份个人参加会议的总结（内容应力求详尽，主要是学术性的）。

　　过去的规定与本通知不一致的，以本通知为准。

　　附件：一、出国参加国际学术会议申请卡片

　　　　　二、出国人员登记表（略）

　　　　　三、出国参加国际学术会议通知（略）

　　　　　四、出国参加国际学术会议及会后参观总结提纲

　　　　　五、出席国际学术会议登记表（略）

　　附件一：

出国参加国际学术会议申请卡片

学校名称：

会议

名称
中文：

英文：

会议时间：　　　　19　　年　　月　　日至　　月　　日

会议地点：　　　　　　国　　　　　　州（省）　　　　　　市

会议主办单位（全称）及会议组织者的姓名（全名）、地址、电话：







本届会议有无“两个中国”、“一中一台”问题：

会议主要内容：







参加会议的必要性：







向会议提交论文的题目及作者，是否已被采纳：







经费负担办法：







会后顺访国家、城市、单位名称、天数（邀请信附后）









出席会议人选
姓名
性别
年龄
职务、专业
外语能力







（以下由国家教育委员会填写）

签发

核稿

拟稿


在国外停留＿＿＿＿＿＿天，访问＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿。

经费负担办法：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿



国家教育委员会
一九　　　年　　月　　日

抄送
单位：



　　附件四：

出国参加国际学术会议及会后参观总结提纲

　　一、会议概况。有无“两个中国”或“一中一台”问题。

　　二、我国有哪几位同志参加会议、备有论文。与会外国学者对我国学者论文的评价及反映。

　　三、详细说明出访（包括参加会议及会后参观）内容与收获。论述本学科有什么新的动向及趋势，这次出访在何种程度上达到了预期的目的。

　　四、介绍访问或接触到的单位、人员的特点及研究方向等情况（特别要详细介绍既有真才实学、又是年富力强，且对我友好的学者）。

　　五、出访后，对国内的教学和科研工作有何建议，你打算如何付诸行动。

　　六、外国学者及海外华人、侨胞对你所从事的学科提出了哪些建议，你认为是否可行，可由何单位落实。

　　七、本学科今后几年内有哪些水平较高的伙计会议？主办单位及负责人的姓名、地址、电话。

　　八、带回资料目录（外文）。

论公司司法解散的判断标准——从公司人合性和资合性要素考察

(发表于《商场现代化》2007年第8期，转载请注明出处)


山西圣合律师事务所 王斌周

[摘要]我国新公司法第183条规定了公司僵局情形下的司法解散制度。然而由于缺乏明确的司法解散判断标准，在司法实践中法官自由裁量权过大，易产生判决上的不公。公司僵局危害巨大，通常表现为股东会和董事会僵局。法官在运用司法解散权时，应从公司人合性和资合性要素依次考察公司僵局状态，即判断公司的人合基础是否已完全丧失、公司的法人财产是否处于不断损耗和流失的严重状态。

[关键词]公司僵局 司法解散 人合性 资合性




一、问题的提出


有限责任公司是人资兼合的公司，股东之间良好的协作关系是公司发展进而实现股东利益最大化的重要基础。然而在现实中资本多数决原则的滥用和中小股东退出机制的障碍等问题极易引发公司僵局的出现。我国新公司法第183条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”，此举意味着公司僵局出现后利益受损股东退出机制和司法解散权制度在我国的的建立，解决了新公司法颁布前法院处理诉请解散公司案件无法可依的窘境，体现出公司法对利益受损股东的人文关怀，对我国司法实践具有很强的现实意义。
然而，该规定也存在着司法解散判断标准不明确的严重问题，造成司法实践中法官自由裁量权过大，诸多因素影响下的个人主观臆断容易导致同类型案件出现截然不同的判决，稍有不甚就会引起案件处理上的不公。如在2006年4月上海市第二中级人民法院受理的上海博星基因芯片有限责任公司请求解散上海博华基因芯片技术有限公司案中，法院认定由于公司尚存在打破僵局、改善经营的客观条件，对原告博星公司的诉讼请求不予支持①；2007年3月，北京市宣武区人民法院一审判决在争议股东高某和肖某因公司经营问题发生暴力冲突，后经警方介入方才平息的情况下，仍因公司经营正常，略有盈余，双方互殴造成的矛盾并不能证明公司继续存续会使股东利益遭受重大损失或公司已经陷入僵局，因此驳回原告高某要求解散并清算北京新理念房地产经纪有限公司的诉讼请求②； 而在浙江省高级人民法院2007年1月10日对陈某诉请解散浙江西山泵业有限公司、上海西山泵业有限公司一案的终审判决中认定，两家公司经营管理正常，是董事长大吴事实上单方面控制公司的结果，未能由此化解股东之间的纠缠，公司僵局的持续，无疑会造成各股东因陷入纠纷而遭受重大损失。在无法缓解僵局的情况下，两家公司合计持表决权50%的陈某和小吴请求公司解散有事实依据和法律依据，法院遂支持了陈某和小吴解散公司的诉讼请求[3]。
以上案件引发了我们如下思考：如何判断公司僵局状态存在调和的可能亦或僵局无法缓解？如何正确理解和把握公司法第183条规定的“严重困难”、“重大损失”？当前，一个不可回避的事实是，类似的公司僵局案件在现实中正不断增多，复杂的案情也不断地给法官们提出新的难题，在缺乏统一判断标准的情况下，法官们在审理公司僵局案件时也时常陷入“僵局”之中。
　　


二、公司僵局及其危害


公司僵局（Corporation Deadlock）的概念最早出现于1950年美国律师协会公司法委员会起草的《标准商事公司法》（Model Business Corpotation Act ）中。根据《布莱克法律词典》的定义，公司僵局是指“公司的活动被一个或多个股东或董事的派系所停滞的状态，因为他们反对公司政策的某个重大方面”。[4]《麦尔廉-韦伯斯特法律词典》则将其界定为“由于股东投票中，拥有同等权利的一些股东之间或股东派别之间意见向左、毫不妥协，而产生的公司董事不能行使职能的停滞状态。”[5]我国有学者认为，所谓公司僵局，是指公司在存续运行中由于股东或董事之间发生分歧或纠纷，彼此不愿妥协而处于僵持状况，导致股东会、董事会等权力或决策机关陷入权利对峙而不能按照法定程序作出决策，从而使公司陷入无法正常运转甚至瘫痪的事实状态[6]。

需要指出，公司僵局多出现在股东人数较少的有限公司当中。对于具有开放性特征的上市公司而言，由于其发行在外的股份为不特定的多数人持有，公司人合性较弱，即使股东间出现分歧也可通过“用脚投票”的方式在市场上抛售股票来维护自身利益，因此在一定程度上防止了公司僵局的发生。而有限公司具有很强的人合性和封闭性特征，由于资本多数决原则以及股东不得抽回出资等固有的制度安排，在股东之间发生利益冲突和博弈时极易造成公司僵局。

公司僵局出现后对公司的危害极大。由于股东之间已经丧失了最起码的信任，人合基础的濒临丧失将使公司的人格形骸化，同时僵局导致了公司运转机制的高度失灵，具体而言，公司僵局会造成如下不同程度的危害：1、股东期待利益难以实现。 股东在加入公司时，享有一种期待权，其有权期待公司的人格及特定的经营特征保持一种持续性，如果公司的人格及特定的经营特征发生根本变化，而导致公司的投资政策、股东间的信任关系等发生重大变更，就会导致股东的期待利益落空[7]；2、由于股东之间已丧失诚信，合作的基础破裂，控制股东往往会侵害中小股东的利益，控制股东往往主导公司一切事务，中小股东沦为“出资的囚徒”。在股东股权比例均等的场合，经常的结果是两败俱伤；3、公司的经营管理陷于瘫痪。由于无法有效地做出经营决策，公司治理机构不能引导公司正常地进行经营活动，整个管理必然陷于一种混乱状态，而这非常容易导致公司财产的无谓损耗和流失；4、公司僵局会损害公司债权人诸如银行、供货商等的利益。公司瘫痪时，有关合同无法履行，当公司因陷入僵局被解散时，公司资产严重亏损的，有可能进入破产程序，债权人的债权就难于实现；5、公司发生僵局时，由于公司不能开展正常的业务活动，会导致公司业务的递减、效益下降，公司员工面临失业境地，无心从事工作，对员工人数上有较大规模的公司而言，僵局的发生还蕴含着巨大的不稳定因素，如引发罢工、游行的可能。


三、司法解散的判断标准——从公司人合性和资合性两要素考察

（一）公司僵局外部表现形态
讨论司法解散的判断标准，可从公司僵局的外部表现形态开始入手。公司僵局的外部表现形态可谓形形色色。美国公司法学者罗伯特·W·汉密尔顿曾说："在公司僵局出现时，多数派很可能利用各种手段来’折磨’少数派，比如罢免他们所担任的带薪的职务，停止支付股利，让他们坐等一年，等等"[8] ；在本文第一部分提到的案例中，还出现了冲突一方抢夺公章及企业营业执照等重要凭证基于甚至涉及人身暴力伤害的做法；美国《标准商事公司法》第97条规定：如果股东能够证明下列情况之一，那么法院可以判决解散：(1)在管理公司事务中，董事陷入僵局，股东又无法打破此僵局，公司因此正遭受或势必遭受不能挽回的损失；(2)董事或控制该公司的管理人员的行为是否带压迫性的或具有欺骗性的；(3)股东在表决时处于僵局，而且至少在包括连续两次年度会议的期间内，没有选出继任者，以代替已满期或在选出其继任者后即将期的董事；(4)公司资产正被滥用或被遭踏。《日本有限公司法》第71条之二规定，下列场合有不得已事由时，持有相当于已发行股份总数十分之一的股东，可请求法院解散公司：一、公司在业务执行上遇到显著的困难，对公司产生不可恢复的损害或损害之虞时；二、公司财产的管理或处分显著失当，危及公司的存立时。此外，股东的诉讼行为本身即表明公司股东之间的协作关系已濒临破灭（因为在理论上僵局还有调解的可能，此时可以理解为人合基础处于一种“准破裂状态”），尤其在中国人强调以和为贵的传统观念中，涉及诉讼更意味着冲突各方僵局的不可调和。

只要稍加审视就会发现，无论在现实当中公司僵局以何种多变的外在形式存在，其当事主体只能是对公司经营管理产生决定性影响的公司股东或董事，且任何形式的僵局都只能导致这样一个结果：股东会议或董事会议的无法正常召集或召集后无法按法定或章程的约定通过有效的决议，这种僵局的持续又可能导致实现股东利益的物质基础——公司财产的不断损耗和流失。美国和日本公司的前述规定给我国立法者提供了有益的借鉴。


（二）司法解散判断标准
毫无疑问，股东会或董事会僵局的出现使公司赖以正常运转的人合和资合基础受到了严重冲击。讨论司法解散的判断标准应依次对公司的人合性和资合性要素进行考察，即判断在各种公司僵局状态下：

1、公司的人合基础是否已完全丧失。

根据社会学理论，人与人的正常交往是建立在一种信任关系的基础之上，“信任为合作的润滑剂，没有任何东西比信任具有更大的实用价值，信任是社会系统的重要润滑剂。它非常有成效，为人们省去了许多麻烦，因为大家都无须去揣摩他人的话的可信程度。”[9]大陆法系的有限公司以人合性为其本质特征，资合性为其外在表现形式。从股东形成设立公司的合意、议定章程、召开股东会、申请设立登记，至公司成立后的管理运营、资本增减、收益分配等事项决议，莫不以股东的“人合”为其基础。从人合性与公司法人人格的关系看，公司的人合基础还直接影响着公司的法人人格，主要表现在：股东协作良好、公司人合基础稳固时，公司具有高效的治理机构和人、财、物各方面良好的运转机制，公司人格健全；在股东出现分歧、公司人合基础松动后公司人格开始形骸化，控制股东手捧资本多数决原则利剑，以其意志操纵公司，中小股东沦为“出资的囚徒”；在股东利益无法调和之时公司人合基础丧失，中小股东可要求公司收购其股权或由控制股东及其同意方受让其股权，若因僵局导致全体股东都无法实现在财产上的期待利益时，解散公司成为公司股东们最好的解脱，此时公司的人格将发生重塑或消灭。

公司僵局形态依据表决原则的不同，可分为：1、基于资本多数决原则产生的股东会僵局。主要表现为公司股东会议无法达到法定或章程约定的资本多数而无法召集或召集后无法通过决议；2、基于人数多数决原则产生的董事会僵局。主要表现为公司董事会无法达到法定或章程约定的人数而无法召集或召集后无法通过决议；3、基于全体一致决原则产生的股东会或董事会僵局。主要表现为在公司章程就特定事项约定了全体股东或董事一致通过决议才能发生效力时，只要有1名董事或股权比例最小的股东不出席会议或行使其否决权，决议就无法通过。值的一提的是，我国新公司法第41条规定的有限公司股东会在不同情况下分别由董事、监事（会）、代表十分之一以上表决权的股东召集和主持的规定，实际上是立法机关所做的一种依次、渐进式的程序意义上的公司僵局救济制度安排。但是，该规定只是在形式上解决了僵局出现后的股东会议召集权问题，在股东间形成实质性利益对抗的情况下，即使有人积极召集，股东仍拒不出席相关会议或在虽出席会议却意见相左，公司僵局仍无法得到有效解决。至于董事会僵局，在理论上虽有由股东会议解决的途径可以选择，但在股东利益至上、股东会中心主义支配下的中国有限公司中，公司董事的真正定义只能是股东利益的自然人代表或直接就是股东本人，而董事会僵局的出现则往往意味着更为糟糕的股东会僵局的开始。