天津市个体工商户、居民、农户和中小业信用管理暂行办法
天津市发展计划委员会
天津市个体工商户、居民、农户和中小业信用管理暂行办法
第一章 总 则
第一条 为促进我市城乡信用体系的建设,建立城乡个体工商
户、居民、农户和中小企业信用制度, 根据《中华人民共和国担
保法》、《贷款通则》以及中国人民银行下发的《农村信用合作
社农户小额信用贷款管理指导意见》和《农村信用合作社农户联
保贷款管理指导意见》，结合我市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称个体工商户、 居民、农户，是指在天津
市居住和经工商部门登记，有经营场地和一定经营规模的个体工
商户；无经营项目，只凭工薪、劳务收入的城市居民；从事农村
土地耕作或者其他与农村经济发展有关的生产经营活动的农户。
本办法所称中小企业，是指符合国家经贸委等四部门《关于
印发中小企业标准暂行规定的通知》 （国经贸中小企〔2003〕
143号）规定条件的中小企业。
第三条 本办法所称个体工商户、 居民、农户和中小企业小
额信用贷款，是指商业银行和农村信用社（以下简称商业银行）
依据个体工商户、居民、农户和中小企业在银行的信誉，在核定
的额度和期限内发放的不需抵押、担保的贷款。
下岗失业人员的信用评定适用于本办法。
下岗失业人员小额担保贷款管理适用于《天津市下岗失业人
员小额担保贷款管理实施细则》。
第四条 信用户要杜绝道德风险和信用风险， 防范和规避市
场风险和经营风险，按照诚实信用原则依法经营，按时偿还贷款
本息。
第二章 个体工商户、居民、农户信用等级评估
第五条 商业银行办理个体工商户、 居民、农户小额信用贷
款，应本着一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用的原则，
为贷款人提供及时、方便的服务。贷款的发放，应坚持信贷资金
安全性、流动性、效益性的原则，根据实际情况，制定信贷计划，
适时调整信贷结构。
第六条 信用户评定的基本条件：
（一）居住在社区、自然村等一定的区域内；
（二）具有完全民事行为能力；
（三）信用观念强，资信状况良好，无拖欠贷款记录，未与
商业银行发生过经济纠纷；
（四）具备清偿贷款本息的能力；
（五）商业银行要求的其他条件。
第七条 信用户小额信用贷款的用途包括：
（一）商户经营的启动资金和流动资金；
（二）购置生活用品、改善居住条件、治病、子女上学等消
费类贷款；
（三）各类农业所需贷款；
（四）其他用途。
第八条 商业银行建立信用户评定制度， 并根据信用户个人
信誉、还款记录，以及所从事生产经营活动的主要内容、经营能
力、偿债能力等指标，制定具体的评定办法和标准。
第九条 商业银行应建立完善的信用户贷款档案。 信用户贷
款档案应当包括以下项目：
（一）姓名、身份证号码、住址、联系方式等；
（二）从事生产经营活动的主要内容、收入状况、家庭实有
资产状况等；
（三）还款的历史记录；
（四）所在社区、村委会等组织的意见；
（五）银行信贷经办人员意见。
第十条 商业银行要成立信用户资信评定小组， 资信评定小
组由银行负责人、信贷人员和具有一定威信的相关人员代表、信
用户代表参加。
第十一条 信用户评定步骤：
（一）信用户向商业银行提出信用评定申请；
（二）信贷人员深入有关居委会、村委会和农户调查了解信
用户生产资金需求和家庭经济收入情况，提出初步的资信评定意
见，报资信评定小组；
（三）资信评定小组根据信贷人员及掌握的情况，按照信用
户信用评定指导意见，对申请人进行信用评定，确定借款人的资
信等级，核发贷款卡（证）。
第十二条 商业银行应根据信用户信用评估结果， 设定不同
的等级类别，并依此确定相应的信用贷款额度。
第三章 中小企业信用等级评估
第十三条 参加信用等级评估的中小企业应具备以下条件：
（一）财务制度健全，能够提供充分、准确的财务数据；
（二）有固定的经营场所，生产经营正常；
（三）具备借款资格、有历史数据可参考，或是在银行开立
结算账户一年以上的企业；
（四）商业银行要求的其他条件。
第十四条 商业银行可根据中小企业的非财务因素和财务因
素等内容，制定具体的评估方法和标准，对中小企业的信用等级
进行评估。
（一）非财务因素主要包括经营者、领导者自身情况，企业
目前状况以及企业信誉等。
（二）财务因素主要包括企业经济实力指标、资产结构指标、
经济效益指标和一些判断企业发展前景的相关比率等。
第十五条 商业银行应根据中小企业信用评估结果， 设定不
同的等级类别，并依此进行贷款决策。
第四章 信用联保体建设
第十六条 信用联保体， 是指经评定的个体工商户、居民、
农户和中小企业信用户，在商业银行或有关社会中介的组织协调
下，自愿组成并通过银行信用审查的联保组织。
信用联保体形成时，其成员应共同签署联保协议和承诺书，
并推选其中一个成员牵头，对内负责联保体有关事项的协商和组
织，对外负责与商业银行就联保体的有关事项进行接洽。
第十七条 本办法所称联保贷款， 是指商业银行对信用联保
体成员提供的贷款。
第十八条 联保贷款的基本原则是多户联保、 按需贷款、到
期还款、强化管理、控制风险、共同发展。
第十九条 申请联保贷款应具备下列条件：
（一）在工商行政管理部门登记、注册，具有独立法人资格
且合法存续的，或本办法第二章所适用的个体工商户、居民和农
户；
（二）从事符合国家政策规定的经营活动，贷款用途符合国
家产业政策；
（三）有较好的经济效益，具备一定比例的自有资金，偿债
能力较强；
（四）信用好的成员比例应达到商业银行规定的比例；
（五）守合同、重信誉，无不良信用记录、有较高资信等级；
（六）具有良好的财务核算基础和完善的管理规章制度；
（七）在贷款银行开立基本账户或个人账户。
第二十条 牵头成员负责组织借款人自愿组成联保体， 由商
业银行评定信用等级。
第二十一条 参加信用联保体的成员应负有如下责任：
（一）贷款应用于符合国家政策规定的经营活动；
（二）联保体成员对其他借款成员的贷款债务承担连带保证
责任，在借款人不能按期归还贷款本息时代为偿还；
（三）联保成员在还清所欠贷款本息的前提下，可以自愿退
出联保体。
第二十二条 贷款用途包括：
（一）用于生产、经营的短期流动资金贷款；
（二）用于扩大生产规模，更新设备、技术改造的中长期固
定资产贷款；
（三）个体工商户、居民、农户的小额短期贷款；
（四）其他贷款。
第五章 信用共同体建设
第二十三条 信用共同体， 是指由商业银行或有关社会中介
组织、联保组织代表及相关人员等多方组成信用商户评审小组，
并承诺各自权力、责任和义务，共同评定社区内商户信用等级，
由若干信用等级较高的联保体共同组成的信用共同体。
第二十四条 信用共同体的评定对象是指以信用好的联保体
为单位建立的信用共同体。
第二十五条 评定信用共同体的条件：
（一）信用联保体贷款无逾期、欠息现象；
（二）信用好的成员比例应达到商业银行规定的比例；
（三）信用共同体的管理人员负责对逾期、欠息商户进行清
理。
第二十六条 商业银行根据对信用共同体的等级评定， 确定
对各信用共同体的信用贷款额度。
第二十七条 信用共同体的评定程序：
（一）建立组织机构；
（二）现场调查；
（三）提出初评意见；
（四）在所在的社区内张榜公布；
（五）评定委员会评定；
（六）签定合同、授信额度、核发信用贷款卡（证）。
第六章 贷款的发放及管理
第二十八条 商业银行可根据信用户、 信用联保体、信用共
同体的信用评定等级，核定相应等级的信用贷款限额，发放贷款
卡（证）。贷款卡（证）以信用户为单位发放，一户一卡（证）。
信用户不得将贷款卡（证）出租、出借或转让。
第二十九条 持有贷款卡（证） 的信用户，在约定的期限和
额度内可以凭贷款卡（证）、户口簿或身份证到银行办理贷款。
第三十条 信用联保体和信用共同体成员贷款时按借款额的
一定比例设立信用联保风险金，风险金存入贷款银行开立的专用
账户上。
贷款发放后，牵头成员或管理人员应协助贷款银行管理好贷
款，及时了解借款人的生产经营情况和贷款使用情况，发现有违
反联保协议的情况，及时通知贷款银行并积极协助收回贷款，同
时会同贷款银行对失信成员提出批评、警告直至取消其联保体成
员资格。
第三十一条 商业银行可根据借款人的资信状况、 贷款风险
系数、行业的优劣，按照中国人民银行规定的贷款利率确定相关
贷款的利率。
第三十二条 贷款发放后， 信贷人员要经常深入信用户、信
用联保体、信用共同体，了解和掌握他们生产经营情况和贷款使
用情况，加强贷款的监督、检查。定期向资信评定小组提供真实、
可靠的考察材料。
第三十三条 商业银行应定期对已评定的信用户、 信用联保
体、信用共同体的信用等级进行动态检查、评定和管理。
第三十四条 商业银行应根据实际情况制定有关奖惩措施。
第七章 附 则
第三十五条 商业银行可根据本办法制定具体实施细则。
第三十六条 本办法自发布之日起实施。
天津市发展计划委员会
二OO四年三月二十二日
【裁判要旨】
《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”用人单位所举证据的证明效力要比职工或其直系亲属所举证据占有优势，本案用人单位的举证没有达到优势证据证明标准，社会劳动保障部门据此作出的不予认定工伤决定属证据不足，应予撤销。
【案情】
原告陈某系第三人用人单位职工，2010年12月18日下午18时许，陈某骑电动车沿国道105线公路由南向北行驶，在国道105线388公里400米处被车辆撞伤，送医院救治。2011年5月13日，陈某向被告社会劳动保障部门申请工伤认定，经陈某补正材料后，被告受理于6月20日向第三人送达《工伤认定限期举证通知书》，2011年8月8日作出《认定工伤决定书》，查明原告在国道105线388公里处被车辆撞伤，事故当天没上班，认定原告受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告不服该决定，向法院提起行政诉讼。原告诉称，原告系用人单位粘胶板工，下班回家路上被车辆撞伤，车辆逃逸。按照《工伤保险条例》第十四条的规定，应依法认定工伤。被告辩称，我局受理原告工伤申请后，要求用人单位举证。用人单位提交的考勤表中，原告举出的证人在原告发生事故时没有和原告在同一单位上班，没有采纳原告举出的证人证言。认为用人单位举出的考勤表和证人证言能证明原告事故当天没有上班，被告对原告作出不予认定或者视同工伤决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院维持其作出的工伤认定决定。第三人同意被告的答辩意见。
【审判】
法院经审理认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告作为市级社会保险行政部门对原告作出工伤认定决定，主体上并无不当。关于原告发生交通事故当天是否上班，第三人的主张是原告没有上班，原告的主张是上班，在行政程序中原告举出经过公证的证人证言，第三人举出考勤表和单位职工证明，被告采纳了第三人提交的考勤表，认为原告发生事故时考勤表中没有原告举出的证人名单，从而没有采纳原告举出的证人证言。由于用人单位没有严谨的考勤制度，职工上、下班都没有本人亲自签名，该考勤表由第三人单方掌握，记载的内容是否真实，难以查明认定，原告和第三人在证据上都不具有优势性。《工伤保险条例》第十九条第二款规定职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案用人单位的举证没有达到优势证据证明标准，被告据此对原告作出的不予认定工伤或视同工伤决定属证据不足。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决撤销被告对原告所作的不予认定或者视同工伤决定的行政行为。
【评析】
一、背景情况介绍
随着市场经济的发展，用工主体呈现复杂化和劳动者就业形式多样化，工伤事故屡有发生，而有些用人单位受生产条件、生产成本等的限制，没有为职工缴纳工伤保险，在伤亡事故发生后，想法设法逃避法律责任，由于用人单位的考勤情况、工作计划和安排等相关材料通常有用人单位保管，同单位工友担心得罪用人单位也不愿意为受伤害职工作证，受伤害职工举证存在困难，不利于保护受伤害职工合法权益的保护。《工伤保险条例》第十九条第二款规定了在工伤认定行政程序中，用人单位承担举证责任的原则，明确了工伤认定行政程序中举证责任的分配问题，体现了对弱者的倾斜。
二、裁判要旨的理由
本案争议的焦点是受伤害职工事故当天是否上班，受伤职工和用人单位在工伤认定行政程序中都举出相关证据。社会劳动保障部门采纳了用人单位的证据，法院在对证据的分析认定中认为用人单位的举证没有达到优势证据证明标准，从而判决撤销了社会劳动保障部门作出的工伤认定决定，主要理由：
1、证据规则的运用
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条确立了优势证据规则，“优势证据规则”是指证明同一事实而又相互矛盾的数个证据之间的证明力大小的比较规则，即按照制作人、形成过程等标准确定不同证据之间的证明力优劣的规则，这里的“优势”是指对事实的证明要达到50％以上的程度。在一些案件中双方当事人举出的证据，一方肯定该事实，另一方否定该事实，证明同一事实的数个证据有时也相互矛盾，双方当事人都无法否定对方证据。需要法官依据法律程序，综合考量案件情节、法律的目的和原则、对双方当事人权益的影响等加以判断，进行合理的推定，对双方当事人证据的证明效力进行比较和衡量，以相对占优势的证据认定事实，作出恰当的裁判。本案从受伤害职工和用人单位提交的证据抗衡中，双方的证据均不具有优势，不易查明案件事实。《工伤保险条例》第十九条规定了用人单位承担举证责任的原则，要求用人单位的举证须达到优势证据证明标准，法院在对证据的分析认定中以用人单位的举证没有达到优势证据证明标准判决撤销被告所作的工伤认定决定是证据规则的运用。
2、工伤保险法律制度的基本原则
在法律适用中，执法者可以援引法律原则，以适用社会发展中不断提出的各种新要求。工伤保险法律制度有其内在的规律和特有的法律宗旨，其基本原则除维护公平、正义等普遍原则外还包括不追究过失原则、与社会救济相结合原则、向受害人倾斜原则、工伤保险补偿与事故预防和职业病康复相结合的原则、社会化原则以及社会化与雇主责任相结合原则等。社会劳动保障部门在认定是否属于工伤时，在可认定可不认定，界限模糊不易查明案件真实情况下，向受害人倾斜符合工伤保险法律制度基本原则，有利于调节社会关系矛盾，维护社会稳定。
三、运用裁判要旨应当注意的问题
1、尊重社会劳动保障部门在工伤认定程序中的自由裁量。
《工伤保险条例》第十九条在用人单位和受伤职工是否属于工伤问题上，将举证责任归给用人单位，但是劳动保障行政部门仍要运用各种证据证明劳动者受到的事故伤害符合认定工伤或者视同工伤的法定情形，可以对事故伤害进行调查核实，最终作出工伤认定决定，由此可见工伤认定过程存在自由裁量的可能，即使法定的工伤情形规定的再细也不可能完全与现实中具体的伤害情形相一致，主观判断存在偏差不可避免，法官应尽可能尊重社会劳动保障部门在工伤认定程序中的自由裁量。
2、受伤害职工在工伤认定程序中也应承担部分证明责任。
《工伤保险条例》第十九条虽然将举证责任分配给用人单位，但是受伤害职工也应承担一部分证明责任。《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交工伤认定申请表、与用人单位存在劳动关系的证明材料、医疗诊断证明或者职业病诊断证明书；工伤认定申请表应包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。在行政诉讼案件中，这些证据由社会劳动保障部门向法院提供。
3、不能以保护受伤害职工合法权益的名义，任意扩大工伤的范围，针对个案应进行严密的分析认定。
《工伤保险条例》第十四条和十五条规定了职工应当认定为工伤和视同工伤的情形，第十六条规定了不得认定为工伤或者视同工伤的几种排出情形，审判实践中应正确把握和运用，不能以保护受伤职工的名义，向其倾斜过度，使用人单位和工伤保险基金管理部门承担不应承担的责任，应针对个案进行严密的分析认定，真正体现工伤保险条例的法律目的和原则。
（作者单位：山东省德州市德城区人民法院）
