商业部系统环境保护工作实施办法（试行）
商业部
商业部系统环境保护工作实施办法（试行）
1981年2月17日，商业部
第一章 总 则
第一条 消除污染、保护环境是实现我国社会主义现代化，造福子孙后代的大事。为认真执行《中华人民共和国环境保护法（试行）》（以下简称《环保法》）的规定，特制订本实施办法。
第二条 商业部门各级行政、企业、事业单位，必须认真执行“全面规划，合理布局，综合利用，化害为利，依靠群众，大家动手，保护环境，造福人民”环境保护的方针，坚持“谁污染，谁治理”的原则，实行防治结合，因地制宜，领导负责，分级管理。
第三条 商业企业、事业单位产生的有毒有害的废水、废气、废渣、烟尘、粉尘，机具产生的噪声、震动，在选址、设计、建设和生产过程中应严加防治，以实现文明生产，保护人民身体健康。
第四条 商业各级行政、企业、事业单位，要认真贯彻执行国家和地区颁发的有关环保法令和规定；广泛地开展环境保护科学知识教育和法制教育，提高干部和职工对改善环境防治污染的认识，做到群策、群防、群治，逐步改善环境面貌。
第二章 保护环境、防治污染
第五条 凡是新建、改建和扩建的企业、事业单位，必须会同企业所在地区的建委、卫生、劳动和环境保护等主管部门合理选址；必须把环保设施和各种有害因素的治理与主体工程同时设计、同时施工、同时投产，严格按照国家《工业企业设计卫生标准》和《工业“三废”排放试行标准》规定执行。
第六条 商业各级主管计划、物资、财务等部门，在安排和审定年度基建工程、重大技术措施、挖潜改造、扩建新建以及投资较大的工程时，必须按照《中共中央批转“环境保护工作汇报要点”的通知》、《关于治理工业“三废”开展综合利用的几项规定》、《国务院批转关于加强现有工业交通企业挖潜、革新、改造工作的暂行办法》等规定，将资金、物资、设备纳入计划，予以保证。
第七条 在城镇生活居住区、水源保护区、名胜古迹、风景游览区、温泉疗养区和自然保护区，已建有污染环境的企业，要限期治理、调整或搬迁。新建企业按《环境保护法》第十七条执行。
第八条 不准使用渗坑、渗井、稀释排放有毒、有害的废水、废液、废气、废渣等物质。
第九条 老企业治理“三废”污染，应同工艺改革、技术改造、综合利用、节约资源和能源结合起来，“三废”排放均需符合国家或地区标准。目前达不到排放标准的，应采取防治措施，积极治理。凡安装新的生产、生活锅炉，必须有消烟除尘装置。
第十条 凡企业排放有害气体、粉尘的车间，应定期进行测试。积极推广机械化、自动化、密闭化等新工艺，或采用湿式作业、安装通风吸尘、排气净化装置，保护职工身体健康，改善环境卫生条件。
第十一条 用水量大的商办工业企业，应积极采取使用循环水，减少污水排放量，降低单位产品耗水量，节约用水和能源。
第十二条 各企业、事业单位，凡噪音、震动超过国家规定标准的设备和装置，必须采取消音、隔音和防震设施。
第十三条 严格执行《中华人民共和国食品卫生管理条例》和商业部、地方人民政府有关食品卫生管理的规定。严防食品在生产、加工、包装、运输、储存和销售过程中的污染，加强食品检验，凡不符合国家卫生标准的食品严禁出售和出口。
第三章 管理和监督
第十四条 环境保护和发展生产是统一的整体，消除污染，保护环境，应作为企业全面完成国家计划的一项考核指标。各级商业部门必须把防止污染，纳入企业、车间、班组考核成绩和组织评比竞赛、评奖的内容之一。对于只完成生产指标而污染环境，又不积极治理的企业，不得评为先进单位，所生产的产品不能参加国家优质产品评比。
第十五条 凡是有“三废”污染的老企业，各地商业主管部门应作出治理规划，分期分批实施。经费按照中共中央（78）79号文件精神，大项目由基本建设投资安排，其余本着“谁污染、谁治理”的原则，在更新改造资金中解决。
第十六条 严格按照基建程序办事。凡“三废”治理设施未完工程，或简化工艺达不到国家排放标准的企业不得投产。各级商业环保管理部门要认真监督，履行职责。
第十七条 各企业部门要切实管好环境保护设施，加强维护和保养，提高设备完好率和利用率。一切环保设施必须与主体设备同时运行，当设施发生故障时，主体设备要采取相应措施，防止污染。
第十八条 对于污染环境，破坏资源和综合利用的单位和个人，所有职工和群众有权检举、揭发。各级领导有责任保护检举人，不得打击报复，如有打击报复要严肃处理直至法律制裁。
第十九条 环境监测工作是开展环境保护，进行科学管理的依据。各级商业部门和企业的科研所、化验及检验机构应会同环保部门分别担负本地区、本部门的环境保护监测检验和科研任务，定期测定有毒有害物质的排放数据，测试结果要随时向主管部门报告，并建立技术档案。
第二十条 商业企业应按照本企业特点，结合全面质量管理积极搞好环境保护工作，争取达到清洁企业的水平。做到：（1）经济合理地利用资源、能源、各种原材料消耗、用水指标达到同行业先进水平；（2）废水、废气、烟尘的排放和噪音达到国家和地区规定的标准，废渣、废泥得到妥善处理；（3）重视文明生产，厂（店）容整洁，环境卫生，可以绿化的地段要进行绿化；（4）企业环保工作有专人管理，有科学管理办法；（5）清洁企业应达到同行业环境卫生的先进水平。上级主管部门应积极开展清洁企业评比活动。
第四章 机构设置和职责范围
第二十一条 商业行政部门和企业单位，根据本地区和本部门环保任务的需要，设立机构或配备环保干部，要有负责同志分管这项工作，从组织上保证环保工作的开展。
环保专业人员应具备一定的专业知识和技术水平。环保人员要相对稳定。
第二十二条 各级环保机构，受本单位行政领导，业务上受上级环保部门的指导。
第二十三条 各级环保机构的职责：
（一）检查、监督本部门、本单位贯彻执行国家《环境保护法》和地方有关环境保护条令的规定。
（二）组织研究和制订有关环保工作的经济技术措施，积极提出合理建议，推广环保科技成果。
（三）提出本部门、本单位环境保护长远规划目标，拟定分期分批防治计划和限期治理项目。
（四）调查研究本部门、本单位环境监测和环境质量状况以及发展趋势。
（五）参与对先进企业的评选工作，对环境状况提出评价意见。
（六）认真研究处理环境保护方面发生的问题和纠纷。
（七）加强环境保护工作的制度建设，把保护环境的宣传教育工作经常化。每年应检查、总结一次环保工作执行情况并逐级上报。
第五章 奖励和惩罚
第二十四条 对保护和改善环境有显著成绩和贡献的企业、事业单位、车间、班组和个人、给予精神奖励或物质奖励。被评为清洁企业的（或车间、班组），由主管部门发给奖状以资鼓励。
第二十五条 根据中共中央（1978）79号文件规定，凡利用“三废”作主要原料的产品，可向财税部门申请减税、免税。产品的利润不上缴，留给企业继续用于治理“三废”，改善环境和劳动条件。
第二十六条 凡有下列情况之一者，不得评为先进企业：
（一）年内发生严重污染事件，引起人、畜中毒或死亡，造成万元以上经济损失者。
（二）污染情况严重，经上级机关提出限期治理后，仍未积极治理者。
（三）有“三废”治理设施，由于维护管理不善而不能投入使用者。
第二十七条 对任意排放“三废”，人民政府或环保部门责令限期治理的企业，必须积极治理。到期不解决，又非客观原因，已经评为先进企业，应撤销先进企业称号。
第二十八条 造成重大污染事故，引起人身伤亡或造成严重经济损失的肇事者、责任者、领导者，依法追究责任。
第二十九条 凡有下列情况之一者，分别情节轻重依法追究责任：
（一）在新建、扩建、改建的项目中，不执行“三同时”规定，造成“三废”污染环境者。
（二）将治理“三废”资金挪作他用者。
（三）不坚持原则，不按国家有关规定审查验收，而造成严重污染者。
第六章 附 则
第三十条 本办法适用于各级商办工业、企业、事业单位。各级商业环保部门负责监督执行。
第三十一条 各省、市、自治区商业行政部门和企业，可根据国家《环境保护法》和本办法，结合各地实际情况，分别制订环境保护管理办法和实施细则。
第三十二条 本办法有关规定如与国家法令、条例相抵触时，按国家规定执行。
第三十三条 本办法经全国商业环境保护、食品卫生工作会议讨论通过，由商业部发布试行，并上报国务院环境保护领导小组备案。
从“正麒吧”组织同性卖淫案看个案请示
杨涛
备受媒体关注的南京首例组织同性卖淫案，6日上午9点在秦淮区法院进行了不公开审理。去年8月17日，南京市警方接到举报，有家叫“正麒麟”的演艺中心里有同性恋卖淫。警方随后一举捣毁了这个罕见的涉嫌组织男青年向同性恋者卖淫的团伙，抓获涉案人员11人。因为现行法律没有明确条文规定如何给同性卖淫定性，检察机关一度曾不批准逮捕犯罪嫌疑人。后经全国人大常委会听取案件汇报后最终确定：组织男青年向同性卖淫，比照组织卖淫罪定罪量刑。
该案的特殊性在全国引起广泛关注，上海、山东等地的媒体也派人专程赶赴南京采访。有关法律专家也对组织同性卖淫是否可以构成组织卖淫罪，发表了不少评论。然而对于本案中存在的程序上的瑕疵，却鲜有人提及。
本案是在秦淮区检察院作出不批准逮捕犯罪嫌疑人后，由检察院和公安机关将案件分别向各自的上级机关作了汇报，案件最终到了江苏省省委政法委。在政法委的协调下，江苏省级政法部门召开了案件研讨会。江苏省政法委有关负责人认为，李宁等人的行为已造成较为严重的社会危害，符合犯罪的基本特征，会议决定立刻由江苏省高级人民法院向最高人民法院请示。
下级法院向上级法院进行的个案请示，由于缺乏程序上的正当性，一直为学界所诟。首先，个案请示变相剥夺了当事人的上诉权，案件已经过请示，当事人的上诉便成为一种形式。其次，个案请示破坏了上下级法院之间的独立性，上下级法院是监督关系而非领导关系，这是由于审判要求中立、独立等内在规律所决定，个案请示无从培养下级法院独立的权威，也损害了上级法院纠错的功能。再次，审判要求法官亲历的特性也决定了个案请示不当，案件必须在法官的亲身参与下才能查明，上级法院在仅听口头或书面汇报在缺乏当事人双方在场情形下能清楚地了望案情吗？这与审判委员会存在的弊端如同一辙。在现阶段，如果说因为法官的素质参差不齐对于法律问题进行个案请示有现实合理性的话，那么对于个案的事实请示要绝对避免，因为这是保证诉讼程序公正的底线。
本案由检察院和公安机关将案件分别向各自的上级机关作了请示，并无不妥，因为他们都不是审判机关，上下级之间也是领导关系。如果仅就法律问题，政法委邀请省高级人民法院参加讨论也可理解，然而，会议却是就法律问题连同案情一并进行了讨论，并认为本案符合犯罪的基本特征，一个案件未进入审判阶段，由法院听取案情必将使刑事诉讼法修改检察机关不再将全案案卷移送法院，避免法官形成预断的努力化为泡影，此是一。其二是要求由江苏省高级人民法院向最高人民法院请示，而且是连案情一并向最高法院请示，那么我们要问以后的下级法院审判到底有何意义，被告人上诉还有必要吗？
更令人匪夷所思的是，个案请示居然请示到了作为立法机关的全国人大。人大常委会下属专业委员会也直接听取案情汇报，作出指示。《人民法院报》2月7日的报道称：“人大常委会下属专业委员会听取案件汇报后，作出口头答复：组织男青年向同性卖淫，比照组织卖淫罪定罪量刑。”《现代快报》2月4日的报道更是说：“人大常委会作出答复：对李宁等2名组织同性卖淫者，立即采取刑事强制措施。” 人大是如何答复我们不得而知，但从报道来看，不免让人感到立法机关在行使司法权之嫌。
在一个讲求程序正义的法治社会，司法机关应始终格守中立、被动、亲历的底线。司法机关不应在案件未进入审理时接触案情，下级法院对于具体案件涉及的疑难法律问题的请示，要尽可能做到抽象化；上级法院即使有必要也不能就具体案件作出批复，只能阐述有关法律问题。立法机关对于立法条文的解释，要以规范化的条文形式出现，不宜采用对个案批复形式，更不能对具体案件下达指示；对于司法机关的工作及具体案件的监督也应在法定程序中依法进行，独立毕竟是司法的品格。
通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士
邮编：３４１０００
E—mail:tao1991@163.net tao9928@tom.com
